La web 2.0 ganó por goleada: Artículo de Cormode y Balachander

Hola compañeros,

El texto de Cormode y Balachander nos desvela las diferencias claves entre la web 1.0 y la web 2.0, las observables y las que se esconden en el código. Entender la web 1.0 nos permite apreciar mejor el salto cualitativo que ha supuesto la web 2.0, hemos pasado de ser consumidores de un mensaje unidireccional establecido por el webmaster a ser creadores y consumidores de infinitos contenidos. Esta web 2.0 consigue reflejar el funcionamiento de las relaciones sociales, pero dando un paso más allá, aumentando su potencia y capacidad.

images(Fuente: http://thehyperlinkedlibrary.org/libtechreport1/introduction-creating-conversations-connections-and-community/)

Tras leer el texto te asalta la pregunta de si primero se imaginó una web 2.0 y luego se desarrolló la tecnología o primero apareció la tecnología y con ella un mundo de posibilidades comunicativas. ¿Qué fue antes el huevo o la gallina? 😉

Hablar de las redes sociales de la web 2.0 es hablar de interacción, comunicación, flexibilidad, personalización y una tecnología que soporte todas estas acciones. Todas ellas por lo tanto son características intrínsecas de las plataformas web 2.0, por eso parece razonable que se establezcan como criterios de evaluación en la Tabla 1 del artículo de Cormode y Balachander, perminitiendonos ver claramente las diferencias entre la web 2.0 y web 1.0.

¿Qué otros indicadores se podrían plantear para medir todas las aplicaciones o software que conforman la web 2.0? Según el artículo que nos atañe y de manera resumida:

  • Si el contenido está constantemente en actualización
  • Si se usan estrategias para mantener al usuario el máximo tiempo posible en el sitio.
  • Si el modelo de interacción que posee permite crear eventos con los que influir a la red de amigos y crecer en popularidad.
  • Si podemos obtener estadísticas de nuestras acciones y su repercusión en la red (número de clicks y conexiones, número de comentarios, número de comunicaciones…)
  • Su flexibilidad: permite personalizar nuestro sitio mediante widgets y aplicaciones externas.

Desde un punto de vista académico creo que estos indicadores son perfectamente válidos para tratar de clasificar o valorar los sitios de la web 2.0. Sin embargo desde un punto de vista digamos más práctico, por ejemplos desde un perfil de content curator, posiblemente se valorarían además otros  como el número de usuarios globales de la red, su idiosincrasia: ¿Es una red para especialistas o es una red abierta a todos los públicos ? ¿A cuantos tipos de público puedo llegar con mis acciones? su popularidad, posicionamiento, etc… (ver: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/infografias/como-elegir-la-red-social-adecuada-en-funcion-de-los-objetivos-de-su-marca/).

Otros indicadores a tener en cuenta podrían ser: la versatilidad de la web para establecer contactos nuevos (más allá de una lista de amistades), si tiene APP para el móvil…Y por último el tiempo a invertir o la cantidad de estrategias a aplicar para tener éxito en esa red social. 🙂

ventas-sociales(Fuente: http://www.socialblabla.com/5-estrategias-en-social-media-usadas-por-grandes-empresas-para-aumentar-sus-ventas.html)

En suma, dependiendo de nuestros objetivos valoraremos unas cosas u otras de las redes sociales en nuestras elecciones.

Un saludo!

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s